Puntos relevantes sobre la conferencia realizada por el Consejo Coordinador Empresarial y la CONCAMIN respecto de la crisis en las cadenas de valor de la industria

México es la onceava economía del mundo y se ha convertido en un eslabón importante a nivel global dentro de las cadenas de valor (cadenas de producción), principalmente en sectores como el automotriz, donde ocupamos el 4.º lugar en volumen de producción, por ejemplo.

Asimismo, condiciones como:

  1. Excelente ubicación geográfica.
  2. Elevado porcentaje de población en edad joven-productiva,
  3. 13 Tratados de Libre Comercio firmados con 50 países, y
  4. Expansión y diversificación desarrollada en el sector industrial,

 

entre otras cosas, podría posicionarnos en el décimo lugar a nivel mundial en tamaño de economía.

Es importante aclarar que hoy en día dada la alta globalización que existe, las cadenas de valor existen no solo dentro de un país, sino que puede darse en diferentes países como es el caso de muchas industrias que comparten procesos de producción en México, Estados Unidos y Canadá.

En esta conferencia participaron altos ejecutivos del sector empresarial en el que se involucran largas cadenas de valor, desde la adquisición de insumos hasta la fabricación y entrega del producto terminado. Por citar algunos ejemplos Whirlpool, Nestlé, CEMEX, HERDEZ, BIMBO, SIGNUX entre otros y en general todos coincidían en que esta pandemia ha generado pérdidas millonarias por la paralización de muchos procesos, pero uno de los problemas medulares que se vieron es la falta de homologación que existe entre los diferentes países para definir cual es una industria esencial y cual no. 

De tal forma que mientras en Estados Unidos y Canadá algunas empresas permanecían abiertas por considerarse esenciales, en México no era así por lo que se generaron importantes rupturas en las cadenas de valor, de ahí que ha surgido la necesidad de homologar esta situación entre los países.

Dado el alargamiento del confinamiento, consideran importante empezar a reactivar la actividad productiva salvaguardando siempre la seguridad de los trabajadores y la reactivación tendrá que hacerse de manera coordinada entre países ya que por ejemplo la industria automotriz en Estados Unidos tiene planeado reiniciar operaciones próximamente, pero no pueden hacerlo si México no reinicia también operaciones.

Entre las principales solicitudes/sugerencias de parte de los empresarios estuvieron:

  1. Mayores apoyos de financiamiento a los grandes corporativos para que puedan ellos a su vez apoyar al resto de la cadena productiva. En esto ya se ha dado un importante paso con el crédito negociado con el BID, pero principalmente son a Corto Plazo y se requerirán también de largo plazo para lo que sí se necesitará el apoyo de garantías del Estado. 
  2. Definir la autoridad Federal con la que deben dirigirse porque no ha existido un criterio definido en cuanto a autoridad y criterios a aplicar.
  3. Homologar dentro de México también qué empresas son esenciales o no, ya que en muchas ocasiones esto ha variado en función del estado. 
  4. Mayor seguridad.

 

El definir qué empresas son esenciales implica involucrar no solo a la industria que se analiza, por ejemplo, la industria de alimentos claramente es esencial, pero ésta a su vez requiere de los frascos de vidrio en los que empaca sus productos, las etiquetas de los frascos, etc, etc. Si estas últimas no se consideran esenciales, tenemos entonces una ruptura en la cadena de valor.

Sin duda esta pandemia ha sacado a relieve importantes cuestiones a definir para mejorar.

Publicidad

te puede interesar

La reforma que los jueces están leyendo distinto

Hace un año entró en vigor la reforma a la Ley de Amparo. Se dijo que era el fin de la suspensión, que el interés legítimo moría, que el amparo dejaba de proteger. Doce meses después, el balance que importa no es el legislativo sino el judicial — y los expedientes cuentan una historia menos nítida que la polémica: una Corte que negó la suspensión contra un bloqueo de cuentas aplicando el nuevo artículo 129 y, en la misma temporada, reconoció interés para suspender la penalización del aborto; tribunales que leen el catálogo de restricciones como ponderación y no como veto; y tres respuestas distintas a la misma pregunta sobre los asuntos en trámite. El amparo se angostó. No se cerró. Y la diferencia la está poniendo quien litiga.

Ni predialazo ni invento

Un video viral, foros reventados, un partido que alerta y otro que promete que no habrá “predialazo”. En medio, un documento de doce anexos que casi nadie ha leído: el proyecto de Programa de Ordenación de la Zona Metropolitana del Valle de México.

Decidido, pero no escrito

La nueva Suprema Corte cumplió su primer año y el país se repartió en dos balances políticos: claudicación de un lado, eficiencia histórica del otro. Esta revista propone un ejercicio distinto — leer lo que el Pleno efectivamente resolvió y mirar cómo lo resolvió. Cuatro decisiones de cuatro materias dibujan una doctrina más coherente de lo que ambas trincheras admiten. Pero el mismo año deja a la vista dos problemas que las cifras de austeridad no miden: sesiones públicas que han exhibido una curva de aprendizaje que un tribunal constitucional no debería recorrer en público, y un limbo de meses entre el día en que la Corte decide y el día en que su criterio puede invocarse. En ese limbo se litigan derechos.

La consulta que sí cambió el texto

En agosto dejamos este análisis con tres preguntas abiertas y una advertencia: que todo dependía del texto definitivo. Ese texto ya existe, se publicó en el Diario Oficial el 28 de agosto y entró en vigor el lunes. Las tres preguntas tienen respuesta — y las tres se movieron en la misma dirección: la autoridad se acotó a sí misma en materia de contenidos. Qué cambió exactamente del proyecto a los lineamientos, qué quedó pendiente de prueba y cuál es el calendario real de cumplimiento, que termina el 6 de noviembre.

Suscríbete a nuestro Newsletter