TOMO XIII

Carta Editorial;

                El Tomo XIII de nuestra revista Conciencia Jurídica coincide con el 34º aniversario del Despacho Trujillo Čenčič Abogados, proyectos paralelos y en continua evolución, al igual que la sociedad mexicana y la ciencia del derecho.

                Vivimos una época de profundas transformaciones, donde las estructuras jurídicas tradicionales se ven tensionadas por la realidad social, la geopolítica, los vacíos de Estado y la vertiginosa irrupción de la inteligencia artificial.

                La presente edición abre con una mirada frontal y dolorosa sobre una de las heridas más profundas de México: la crisis de desaparición de personas frente al telón de fondo de la Copa Mundial de la FIFA 2026. A través de un riguroso análisis técnico-penal, desandamos la delgada línea entre los tipos penales de desaparición forzada (artículo 27 de la Ley General) y la cometida por particulares (artículo 34), cuestionando cómo la reducción estadística de los homicidios dolosos puede coexistir con un incremento alarmante de ausencias invisibilizadas. La intervención inédita del Comité de la ONU ante la Asamblea General bajo el artículo 34 de su Convención coloca al Estado mexicano ante el espejo de sus obligaciones internacionales y de la imperiosa necesidad de rescatar la dignidad de las madres buscadoras, quienes suplen cotidianamente las omisiones institucionales.

                Asimismo, este número aborda con agudeza procesal la compleja anatomía jurídica del caso de la gobernadora de Chihuahua, María Eugenia Campos Galván, desmenuzando los tres frentes que avanzan en paralelo —el operativo en la Sierra Tarahumara, la impugnación del artículo 258 del Código Nacional de Procedimientos Penales impulsada por Javier Corral, y la solicitud de juicio político—. El rigor técnico exige distinguir con absoluta claridad entre una comparecencia ministerial, una impugnación de no ejercicio y una imputación formal, evitando que el debate político nuble las garantías del debido proceso y la presunción de inocencia.

                En el ámbito hacendario y fiscal, reabrimos la discusión en torno al impuesto a las herencias y donaciones a raíz del debate suscitado en la Suprema Corte y las reflexiones sobre el tributo que México enterró en 1961. Del mismo modo, miramos hacia las fronteras del Estado de derecho analizando los vacíos de poder —con el espejo del Cauca colombiano, las autonomías indígenas y la insurgencia criminal— y reflexionamos sobre la encíclica Magnifica Humanista del Papa León XIV. Esta última nos ofrece un marco ético indispensable frente al impacto de la inteligencia artificial en la formación de los futuros juristas y en la práctica judicial, advirtiendo sobre los riesgos de la “deuda cognitiva” y el peligro de la “alucinación” en la argumentación jurídica.

                Somos agradecidos al mundo de las leyes y a la vida por habernos permitido servir durante todos estos años. Con este proyecto editorial, buscamos contribuir a la formación de nuevos abogados, informar a los ciudadanos y especializar a nuestros colegas en el análisis técnico de temas de relevancia nacional e internacional.

Igor Trujillo Čenčič
Fundador
Trujillo Čenčič Abogados
Conciencia Jurídica

Publicidad

te puede interesar

La reforma que los jueces están leyendo distinto

Hace un año entró en vigor la reforma a la Ley de Amparo. Se dijo que era el fin de la suspensión, que el interés legítimo moría, que el amparo dejaba de proteger. Doce meses después, el balance que importa no es el legislativo sino el judicial — y los expedientes cuentan una historia menos nítida que la polémica: una Corte que negó la suspensión contra un bloqueo de cuentas aplicando el nuevo artículo 129 y, en la misma temporada, reconoció interés para suspender la penalización del aborto; tribunales que leen el catálogo de restricciones como ponderación y no como veto; y tres respuestas distintas a la misma pregunta sobre los asuntos en trámite. El amparo se angostó. No se cerró. Y la diferencia la está poniendo quien litiga.

Ni predialazo ni invento

Un video viral, foros reventados, un partido que alerta y otro que promete que no habrá “predialazo”. En medio, un documento de doce anexos que casi nadie ha leído: el proyecto de Programa de Ordenación de la Zona Metropolitana del Valle de México.

Decidido, pero no escrito

La nueva Suprema Corte cumplió su primer año y el país se repartió en dos balances políticos: claudicación de un lado, eficiencia histórica del otro. Esta revista propone un ejercicio distinto — leer lo que el Pleno efectivamente resolvió y mirar cómo lo resolvió. Cuatro decisiones de cuatro materias dibujan una doctrina más coherente de lo que ambas trincheras admiten. Pero el mismo año deja a la vista dos problemas que las cifras de austeridad no miden: sesiones públicas que han exhibido una curva de aprendizaje que un tribunal constitucional no debería recorrer en público, y un limbo de meses entre el día en que la Corte decide y el día en que su criterio puede invocarse. En ese limbo se litigan derechos.

La consulta que sí cambió el texto

En agosto dejamos este análisis con tres preguntas abiertas y una advertencia: que todo dependía del texto definitivo. Ese texto ya existe, se publicó en el Diario Oficial el 28 de agosto y entró en vigor el lunes. Las tres preguntas tienen respuesta — y las tres se movieron en la misma dirección: la autoridad se acotó a sí misma en materia de contenidos. Qué cambió exactamente del proyecto a los lineamientos, qué quedó pendiente de prueba y cuál es el calendario real de cumplimiento, que termina el 6 de noviembre.

Suscríbete a nuestro Newsletter